Boas,
Quero iniciar este tópico com a pergunta:
A diferença é realmente tão grande assim entre os tipos agulhas, pensando na realidade das elíptica e cônicas?
Penso em duas situações.
Usando cápsulas como Atv-m95, OM5 e similares, com toca discos project ou similar para discos antigos, décadas de 60 a 90.
Mesmo ambiente porém para discos atuais.
Obrigado pela ajuda.
Como tudo na vida, cada cada escolha tem vantagens e desvantagens:
Cônica - Menos sensível às regulagens, menos sensível a ruídos, prensagens ruins ou muito usadas. Por outro lado, capta menos detalhes da gravação;
Elíptica (existem vários tipos de elípticas) - Mais sensível às regulagens da cápsula/agulha, mais sensível a ruídos e imperfeições do vinil. Por outro lado, capta mais detalhes e melhor resposta nos agudos.
O fato de ser vinil de 60 a 90 não beneficia um ou outro formato, mas a qualidade da prensagem e a preservação do vinil sim. Vinis detonados, sujos ou de baixa qualidade se beneficiam das agulhas cônicas.
Edmar
Diferença, há sim, mesmo entre agulhas com o mesmo tipo de ponta, que no papel são idênticas, mas a prática mostra o oposto.
Vou citar um exemplo:
AT95e - Elíptica com raio de 0,4x0,7, igual o da MP110.
A última é conhecida por ter uma excelente trilhagem, principalmente nos sulcos internos dos discos onde fica mais sujeito a distorções. Ela teve resultados melhores do que uma 2M Blue, de raio 0,3x0,7. Em teoria deveria ter sido o contrário…
Já a primeira apresenta todos os tipos de problemas de trilhagem que foram corrigidos com o upgrade ATN95ex, o raio? 0,3x0,7. Vai entender…
Realmente eu percebo as diferenças, pois tenho uma at-311, muito sensível a regulagem, quando acerto da pra notar um excesso de agudos, na minha humilde opinião, a ATVM-95e que tenho soa mais natural, mas perde graves, e outra que tenho a OM-5e soa muito neutro, poucos graves e agudos.
Todas testadas num project DEBUT CARBON SPRIT DC.
Mas é minha opinião e ouvido, rs.
Agora estou pensando em pegar uma agulha cônica para a AT-311.
Alguém já fez estes testes todos?
O duro é que o project não tem Shell, saudade da minha DD100Q.
Mas a qualidade da project nem se fala, compensa o trabalho.
Essa nova linha ATVM95 da Audio Technica tem uma infinidade de agulhas, desde cônicas até lineares, só a cápsula que é um pouco limitada (talvez a mesma da antiga AT95 por dentro), não se beneficiando tanto das agulhas mais refinadas. Pela sua experiência a AT-311 parece ser uma cápsula melhor, então perceberá maior diferença se utilizar agulhas diferentes nela.
Estou procurando um bom preço em uma agulha para a AT-311 cônica e quando tiver eu faço comentários.
[QUOTE username=Filipe Beuttenmüller Tolhuizen filipetolhuizen userid=7348294 postid=1321714037]Diferença, há sim, mesmo entre agulhas com o mesmo tipo de ponta, que no papel são idênticas, mas a prática mostra o oposto.
Vou citar um exemplo:
AT95e - Elíptica com raio de 0,4x0,7, igual o da MP110.
A última é conhecida por ter uma excelente trilhagem, principalmente nos sulcos internos dos discos onde fica mais sujeito a distorções. Ela teve resultados melhores do que uma 2M Blue, de raio 0,3x0,7. Em teoria deveria ter sido o contrário…
Já a primeira apresenta todos os tipos de problemas de trilhagem que foram corrigidos com o upgrade ATN95ex, o raio? 0,3x0,7. Vai entender…[/QUOTE]
Filipe,
A qualidade da trilhagem não depende unicamente da “geometria” da agulha mas de todo o conjunto de peças que compõe
a cápsula: o cantilever, a fiação, os magnetos e, é claro, a escolha e qualidade do material envolvido em tudo isso. No meu
“retorno” ao vinyl eu nunca usei uma cápsula com agulha cônica, somente elípticas e o que percebi, em termos de trilhagem
e consequente diminuição de surface noise, foi que as cápsulas MC apresentam menor surface noise. Daí vão dizer "ah mas
as MC são outra tecnologia, são diferentes". Ora se afirma-se que as agulhas cônicas apresentam menos surface noise que
as elípticas só pode haver dois motivos: ou a cápsula com agulha elíptica tem uma construção “inferior” à cápsula com agulha
cônica OU a trilhagem deve levar em conta todos os componentes da cápsula em que tal agulha está inserida. Creio que essa
discussão sobre agulhas, como se fosse uma entidade independente da cápsula, é devido à possibilidade de substituir a agulha
na maioria dessas cápsula MM. Suponho, pois não tenho conhecimento, que seja possível, para uma mesma cápsula usar
agulhas cônicas ou elípticas, daí a pergunta inicial do nosso colega Wagner. De qualquer maneira insisto na hipótese da
sinergia entre os componentes da cápsula.
Eu gostaria que o braço do meu td tivesse o headshell destacável para poder fazer essas experiências então fica aqui o desafio para
os nossos amigos que possuem essa possibilidade, testem e publiquem suas impressões.
@Wandique Sim minha dúvida é mais quanto a percepção dos colegas, pois não tenho como ficar trocando de cápsulas como fazia com minha DD100Q. Hoje com minha project o máximo que posso fazer é trocar a agulha, e quando tenho muito tempo troco a cápsula, mas isso é além de trabalhoso perigoso pois posso danificar o TD.
Também conto com os colegas que podem testar trocando Shell.
Vlw
a agulha eliptica tem mais precisão de reprodução e separação de canais, pois ela é igual as agulhas de gravação de disco matriz
se encaixa perfeitamente nos sulcos do disco, nem a mais nem a menos
[QUOTE username=justt userid=7350319 postid=1321719571]a agulha eliptica tem mais precisão de reprodução e separação de canais, pois ela é igual as agulhas de gravação de disco matriz
se encaixa perfeitamente nos sulcos do disco, nem a mais nem a menos[/QUOTE]
Perfeito, mas eu gostaria de saber se é tão perceptível assim essas diferenças e a opinião de quem fez as comparações.
A única referência que tive foi com uma lesson II cônica, mas estava velha e usava em discos muito ruins.
Gostaria de saber a opinião de quem faz uso destas variações, e a impressão que se tem com as traças da agulha na mesma cápsula.
Tenho 52 anos, será que vou perceber tanto a diferença?
a riqueza de agudos cristalinos é a mesma, mas a separação dos canais é melhor, isso de ouvidrometro
[QUOTE username=wagnerbarth userid=7359684 postid=1321720118]
Perfeito, mas eu gostaria de saber se é tão perceptível assim essas diferenças e a opinião de quem fez as comparações.
A única referência que tive foi com uma lesson II cônica, mas estava velha e usava em discos muito ruins.
Gostaria de saber a opinião de quem faz uso destas variações, e a impressão que se tem com as traças da agulha na mesma cápsula.
Tenho 52 anos, será que vou perceber tanto a diferença?[/QUOTE]
Agulha Leson cônica como até tampa de lata de goiabada da CICA.
As Leson, são carinhosamente apelidadas de preguinho galvanizado.
[QUOTE username=justt userid=7350319 postid=1321719571]a agulha eliptica tem mais precisão de reprodução e separação de canais, pois ela é igual as agulhas de gravação de disco matriz
se encaixa perfeitamente nos sulcos do disco, nem a mais nem a menos[/QUOTE]
Igual não, apesar da proximidade delas ser maior que das cônicas, ainda existem muitos tipos de ponta até chegar na que faz o corte. Na imagem a seguir faltam as line contact e microridge:
![[neosas_12-1]](https://www.retrotone.co.uk/wp-content/uploads/2019/12/neosas_12-1.jpg)
[QUOTE username=Antunes Carlos de Morais userid=7348257 postid=1321720887]Agulha Leson cônica como até tampa de lata de goiabada da CICA.
As Leson, são carinhosamente apelidadas de preguinho galvanizado.[/QUOTE]
Rs, sim concordo, na época quem tinha uma cápsula magnética era “o cara”, as shure eram sonho de consumo sobravam as leson…
Era isso ou os pregos cerâmicos…
Que época é essa?. Em 1.982 eu vendia Shure, (uma infinidade de modelos), elíptica, e os preços não eram tão absurdos assim. E além da Shure ainda tinha a Panasonic, a Sony e a Toshiba que tinham agulhas elípticas a preços acessíveis. O pessoal, (brasileiro), é que sempre foi teimoso, e acreditava em lojistas ou balconistas. Eu passei por isso. Até hoje, em pleno século 21 tem quem compra Leson AG-80, Leson AXXIS I e AXXIS II, e ainda teimam em dizer que são o supra-sumo e que não tem nada disso, de agulha cônica de ponta rombuda estragar os vinis.
Só para lembrar que a Leson, teve agulhas fantásticas, que de Leson, não tinham nada, eram todas da Shure, oriundas de um navio que ficou encalhado na costa brasileira, carregado de componentes eletrônicos.
Com isso, a Leson teve as ótimas AXXIS III (elíptica), AXXIS IV (hiper-elíptica), e a fantástica AXXIS V, (line contact). Mas eram tudo da Shure.
Sim eu entendo que até os preços poderiam não ser tão abusivos, mas depende pra quem, e até quanto podiam gastar.
O acesso a informação também era muito ruim, nem todos tinha acesso a esse tipo de informação que leson Axxis eram shure.
A gente apenas sabia que as Axxis eram melhores, e mais caras, volto a dizer que nem todos tinham o acesso aos preços não tão abusivos como vc cita, veja eu pertencia classe que não tinha esse acesso e não podia me dar a esse luxos.meu TD a muito custo foi um garrard com cápsula gc-11 que nunca gostei.
Depois de muitos, mas muitos anos depois pude adquirir toca discos melhores e ter acesso a informações sobre eles.
Espero que tenha entendido o que disse no posto anterior.
Mas ainda continuo com o assunto do tópico, as diferenças, pois novamente encontro o problema do alto custo do dólar para substituição da agulha.
E se realmente uma agulha elíptica fará tanta diferença no final.
[QUOTE username=Antunes Carlos de Morais userid=7348257 postid=1321722429]Que época é essa?. Em 1.982 eu vendia Shure, (uma infinidade de modelos), elíptica, e os preços não eram tão absurdos assim. E além da Shure ainda tinha a Panasonic, a Sony e a Toshiba que tinham agulhas elípticas a preços acessíveis. O pessoal, (brasileiro), é que sempre foi teimoso, e acreditava em lojistas ou balconistas. Eu passei por isso. Até hoje, em pleno século 21 tem quem compra Leson AG-80, Leson AXXIS I e AXXIS II, e ainda teimam em dizer que são o supra-sumo e que não tem nada disso, de agulha cônica de ponta rombuda estragar os vinis.
Só para lembrar que a Leson, teve agulhas fantásticas, que de Leson, não tinham nada, eram todas da Shure, oriundas de um navio que ficou encalhado na costa brasileira, carregado de componentes eletrônicos.
Com isso, a Leson teve as ótimas AXXIS III (elíptica), AXXIS IV (hiper-elíptica), e a fantástica AXXIS V, (line contact). Mas eram tudo da Shure. [/QUOTE]
AGULHA CÔNICA = VARIANT II
AGULHA ELÍPTICA = TOYOTA HI-LUX
Uma pequena comparação.
[QUOTE username=Antunes Carlos de Morais userid=7348257 postid=1321722429]Que época é essa?. Em 1.982 eu vendia Shure, (uma infinidade de modelos), elíptica, e os preços não eram tão absurdos assim. E além da Shure ainda tinha a Panasonic, a Sony e a Toshiba que tinham agulhas elípticas a preços acessíveis. O pessoal, (brasileiro), é que sempre foi teimoso, e acreditava em lojistas ou balconistas. Eu passei por isso. Até hoje, em pleno século 21 tem quem compra Leson AG-80, Leson AXXIS I e AXXIS II, e ainda teimam em dizer que são o supra-sumo e que não tem nada disso, de agulha cônica de ponta rombuda estragar os vinis.
Só para lembrar que a Leson, teve agulhas fantásticas, que de Leson, não tinham nada, eram todas da Shure, oriundas de um navio que ficou encalhado na costa brasileira, carregado de componentes eletrônicos.
Com isso, a Leson teve as ótimas AXXIS III (elíptica), AXXIS IV (hiper-elíptica), e a fantástica AXXIS V, (line contact). Mas eram tudo da Shure. [/QUOTE]
Por acaso a AXXIS IV é a mesma agulha da Shure M97HE ERA IV? No meu sistema soaram praticamente iguais além da agulha da Shure caber perfeitamente na cápsula Axxis apesar de não permanecer muito firme.
@filipetolhuizen, acredito que não. A agulha da M-97Xe, tem o cantilever um pouquinho mais longo. É por isso que ela fica um pouco folgada na AXXIS IV.
Como você mesmo disse Antunes, ERAM, não são mais. Comprem e usem elípticas, “satisfaction guaranteed or money back”.
Mas como hoje em dia TODO MUNDO (olha que é muita gente) quer ter razão, eu não digo mais nada, vou escutar meus
discos com a minha agulha rombuda ?